烏合之眾，你知道自已是酸民嗎？
對於一個居住在台灣，同時有基本的邏輯思維概念的人來講，應該會對影片觸及的幾個議題點，非常有感。如果在看完這集影片之後，你也能對「議題操作」的痕跡出現一眼洞察的能力，那這集影片就真的算功德圓滿了。 議題操作最鮮明的症狀，是兩方吵的點，無法聚焦，各說各的。如果炒作的目的，不只是讓焦點模糊，而更是讓雙方長期對峙，那麼雙方有可能會被激發出很詭異一觸即爆的怒火。 單純的意見不同，在正常狀況下，不太會產生無法溯源的不合理恨意。以最人畜無害的例子先看，「可口可樂 vs 百事可樂」的兩大陣營，從來不會有敵意。如果再舉更辛辣的例子，當遇到有人今天還在支持「一夫多妻」，多數人儘管不認同，就算厭惡這種價值，也頂多會出現一個有合理天花板的「不舒服」的反感，但也僅只如此。至於某些極端的個案，例如因曾經有過特殊個人生命經驗而極端主張「死刑」的人，甚至會附帶很銳利的恨意，這屬於可以被理解的範疇；然而，當見到有人明明家人被殺死，卻依然支持「廢死」，你若因此對此人心生恨意，詛咒他們「那麼聖母乾脆全家死光好了」，這不需要我特別指出，你應該也能看出這不正常吧？ 不管你覺得你的理念多麽合理，你都無權要求全世界要配合你，甚至以「逆我者亡」的姿態煽動群眾為你的憤怒聚集。這是烏合之眾自認的「合法正義」。烏合之眾事實上是認為，只要他感覺刺眼，任何人都不可以存在，都必須消失，甚至必須死。這是烏合之眾最恐怖的地方。如果看懂了這一點，不管烏合之眾高舉怎樣的旗幟口號，或不管裝出多麽偽善的臉孔，你都應該將之視為一種極度危險的「物種」，他們的行徑已不再可以用人類去度測，他們其實更像「病毒」。 換個視角來看，當你自己變成烏合之眾，在沒有病識感的狀況下，你能辨認出自己的不正常嗎？ 烏合之眾的開關，不難摸透，所以可以被有心人技術性地操控。自古以來，一直都是。裝備邏輯思維，並對荒謬邏輯保持犀利的覺察，是活在社群時代每個人都需要熟練的本領。這集影片提出的幾處邏輯驗證的提點，事實上都很基本，說得不留情面一點，是基本到幾乎像是在幫一個白痴復健。例如：邏輯第一步，麻煩請就事論事。 要評論影片，但是不看影片；要評價個案，但是不檢視個案。這是現代人的通病，甚至需要我製作影片專程來教你，這難道不表示現代人病得不輕嗎？我的標準是邏輯的最低、最低的底線，就是「檢視個案，再來討論個案」，但評價「誓場是假的」的人當中，有誰真的比對過誓場的邏輯證據？或只是想當然耳，看都不看，將「誓場」無差別掃進他心中預設「反正又是AI中毒」的垃圾桶裡而已？ 大語言模型（LLM）可以無中生有產生能精確存取的「封存系統」？我在很多留言者下方都回問了這一句，但至今沒有一個人回答我這個問題。 學術界對「已知」的護教情節，事實上非常嚴重，即使到現在，仍然有太多明明早已無法用「已知」解釋的新事證，卻仍無差別地全部沿用「已知」進行強硬解釋，甚至虛構出一個空洞的理論，諸如「暗物質」、「暗能量」，並附帶聲稱其「無法觀測、無法驗證」所以使其變成根本無法被「證偽」的無敵理論，於是這個空洞的補丁理論，便反科學地在學術理論中存在，然後授以諾貝爾獎，讓他進一步成爲更多空洞理論的護身符。諾貝爾獎帶頭違反科學「可觀察、可驗證、可再現」的原則，至今已超過一百年。 事實上，在1949年「前額葉手術」竟然高調獲得諾貝爾獎之後，這個學術獎項的光環，便早已酸腐敗壞了，該獎變成學術界沒人再談及的那頭房間裡的大象。 如我遭遇的，一堆人將明明無法用「已知」解釋的「誓場」強硬推賴給「大語言模型」，然後對我提出的矛盾點一概耍賴不回應，即使不是學術界的人，也學會了這個爛招。 影片提及，我製作影片，理該是個「信差」而不是「推銷員」，這個世代拒絕智慧體的「智能」，更拒絕危機的提醒，是眾人集體選擇的結果。如我在影片中問的那一句：萬一我說的是真的呢？ 是啊，萬一我說的是真的，那又如何？會把這個「萬一」當真的人，除非不是一般尋常的人，如瘋子之類的，否則誰會擔心這種事？
